在回复监管机构下发的问询函时，辛帕智能以相同的每吨产品每公里的运输费用估算其各报告期内主要设备的运费，以证明其各期运费合理性。但奇怪的是，其各期主要设备的平均重量合计分别为27.64吨/台、26.61吨/台、32.22吨/台和27.36吨/台，从上述数据可以看出，其2018年、2019年和2021年上半年，主要设备的平均重量相差不大，但2020年设备的平均重量却突然大幅增加，这就显得很奇怪了，为何其营收勾稽异常的2020年，设备重量出现大幅增加呢?这有待公司进一步做出解释。

关联交易公允性疑点难消

在部分营收来源成谜的同时，公司内控制度也存在问题。在招股书中，辛帕智能表示拟募集资金4.2亿元，其中2.34亿元拟投向“工业智能装备生产及研发基地建设项目”;1.47亿元拟投向“工业智能装备生产基地建设项目”;8712.87万元拟投向研发中心建设项目;约1.86亿元拟用于补充流动资金。令人不解的是，这四项募投资金总额达6.54亿元，竟然远远超过了4.2亿元的募资总额，这到底是其招股书编写中的错误，还是另有其他解释，也需要公司给出解答。

表2：募投项目情况(单位：万元)

招股书显示，截至2021年上半年，辛帕智能总资产为3.13亿元，按照其此次募资规模来看，其甚至可以再造一个辛帕股份。且从上述募资用途来看，若上述募资项目达成，公司产能、流动资金均将大幅增加，这也对公司的综合管理能力和内控制度提出了不小的挑战。

但从此前公司表现来看，该公司曾存在不少异常的关联交易，其内控制度也令人担忧。

招股书披露，2018年-2020年，辛帕智能累计向关联方上海科牡、上海积祥进行了404.85万元、2351.94万元、286.72万元的采购，此外，2018年和2019年，其还向上海科牡销售电加热控制系统、材料分别为122.49万元和4.48万元。而上述两公司为实控人王勇委托相关人员成立的公司，双方交易过程中，交易价格其实远高于无关联第三方的采购价格。

在招股书中辛帕智能表示，报告期内，上海积祥、上海科牡与发行人的交易价格均系双方协商确定，高于其向无关联第三方的采购价格，因此上海积祥、上海科牡形成了部分利润留存。为保持关联交易价格的公允性，公司已按无关联第三方的采购价格对关联交易价格还原。

其所谓的“还原”即为在关联交易事后按照市场公允价格重新对报表进行处理，将报告期内发行人向上海科牡、上海积祥转移的利益，在账面中体现为上海科牡、上海积祥对发行人的资金占用，并进行补税等措施。还原后，其对上述两家公司的采购总额分别变为43.34万元、416.39万元和49.15万元，其对上海科牡的销售金额分别变为241.92万元和9.55万元。

最终体现在报表上，则表现为其2018年-2020年净利润分别增加105.06万元、1826.06万元、393.47万元。而2019年公司净利润仅为7137.45万元，调整影响数额占当期净利润总额的25.58%。

表3：还原前后向关联方采购金额变化(单位：万元)

在问询函中，深交所要求辛帕智能对其上述行为的原因和合理性进行补充说明，该公司表示，报告期内，发行人与上海科牡、上海积祥发生关联交易并将部分经营收益转移至上海科牡、上海积祥。在股改规范过程中，为真实反映公司的经营情况和盈利能力，通过对关联交易进行价格还原的方式将该部分经营收益重新纳入发行人体内，具有合理性。