ST公司为了“保壳”真的拼命了!据初步统计，岁末年初，已有4家ST公司宣布债务被豁免。

*ST猛狮6日公告称，公司已收到2021年12月31日之前出具的债权豁免函或通知涉及的债权金额(基准日2021年11月30日)约40亿元，共计豁免债权金额约34亿元。

无独有偶，*ST金洲公告称，公司收到两份《债务豁免通知函》，合计豁免公司债务约14亿元。

此外，*ST德威公告表示，于2021年12月31日收到中海外城开、华融资产江苏分公司、信达资产江苏分公司关于豁免公司债务的函，合计豁免公司债务3.29亿元的偿还义务。

*ST邦讯3日公告，*ST邦讯拟受赠标的资产价值8132.07万元，转让债务8209.12万元，若两事项达成，*ST邦讯将增加资产1.63亿元;同时，公司陆续收到供应商及施工单位等债权人出具的《债务豁免函》，合计豁免债务约3494.7万元。

受此影响，7日和10日，*ST猛狮和*ST金洲连收两涨停。同时，*ST德威年内上涨11.92%，*ST邦讯年内暴涨48.57%。

面对债主们几十个亿说不要就不要了的“豪爽”，抑或巨额资产白白赠予，不仅是市场不解，监管层也存在诸多疑问，紧急向相关公司下发关注函。

针对ST公司豁免债务或者受赠资产，业内人士认为，主要还是为了“保壳”，让公司不至于退市。

比如，*ST猛狮公告中表示，如公司截至2021年12月31日的净资产仍为负值，公司股票将面临被终止上市的风险。再比如，*ST邦讯被质疑突击保壳，该股上周累计涨幅达56.07%，其中5日收出20%涨停板，成为2022年的第一只“妖股”。

对此，上海明伦律师事务所王智斌律师表示，豁免债务、受赠资产，这一切似乎都是为了保壳。法律并不禁止公司自救，这些保壳手段本身也并不违法，然而，如果保壳手段不符合正常的商业逻辑，就会引发新的质疑。比如，豁免的债务本身是否存在虚构的成分、受赠的资产是否本来就是该公司的体外资产等。

香颂资本执行董事沈萌认为，上市公司在2021年12月31日前豁免债务，等于避免2021年资不抵债的可能，排除了因此触发相关条款而退市的风险。

透镜公司研究创始人况玉清表示，如果只是剥离部分负债，但主营业务仍然不具有可持续经营能力，保壳依然是很困难的。(记者 钟国斌)